Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
среда, 18 апреля 2007
воскресенье, 15 апреля 2007
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Скачал торрент на 4.35 ГБ
При обновленнии клиента (KTorrent) что-то, похоже, сглючило и весь торрент начал качаться заново
Дошёл до 3.35 ГБ и сдох
После перезапуска закачки и/или клиента скачивает несколько метров и опять останавливается.
Сиды вроде есть
Другие торренты качает/раздаёт нормально.
KTorrent 2.1.3, KDE 3.5.6, Gentoo Linux
В чём может быть трабл?..
upd: поставил rtorrent
качает 400 килобайт в секунду
ёпс
При обновленнии клиента (KTorrent) что-то, похоже, сглючило и весь торрент начал качаться заново
Дошёл до 3.35 ГБ и сдох
После перезапуска закачки и/или клиента скачивает несколько метров и опять останавливается.
Сиды вроде есть
Другие торренты качает/раздаёт нормально.
KTorrent 2.1.3, KDE 3.5.6, Gentoo Linux
В чём может быть трабл?..
upd: поставил rtorrent
качает 400 килобайт в секунду
ёпс
среда, 11 апреля 2007
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Тупая система.
На каждый чих перезагрузка
После заранее неизвестного количества чихов, зависящего от фазы луны, а также других никому не известных факторов, падает.
А я почему-то должен её переустанавливать
Хотя я за тем компом вообще не сидел
И вообще у меня Linux
На каждый чих перезагрузка
После заранее неизвестного количества чихов, зависящего от фазы луны, а также других никому не известных факторов, падает.
А я почему-то должен её переустанавливать
Хотя я за тем компом вообще не сидел
И вообще у меня Linux
понедельник, 19 марта 2007
пятница, 02 марта 2007
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Error running style: Died in S2::run_code running RecentPage::print(): Can't call method "prepare" on an undefined value at /home/lj/cgi-bin/LJ/User.pm line 4951.
вот такое сообщение только что увидел при попытке открыть http://alex-ponosov.livejournal.com/
Нажал Обновить - вроде нормально пошло.
вот такое сообщение только что увидел при попытке открыть http://alex-ponosov.livejournal.com/
Нажал Обновить - вроде нормально пошло.
пятница, 09 февраля 2007
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Подключили.
Ждал ровно 2 месяца.
Ждал ровно 2 месяца.
суббота, 13 января 2007
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Придумал новый вид письма счастья
"Разошли это миллиарду человек и за тобой придут наши потомки и заберут в светлое будущее"
"Разошли это миллиарду человек и за тобой придут наши потомки и заберут в светлое будущее"
понедельник, 01 января 2007
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Пишет Доктор Ливси
вторник, 26 декабря 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
пятница, 08 декабря 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
воскресенье, 03 декабря 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Открытое письмо участников "народной десятки" "Премии Рунета-2006"
к организаторам конкурса и интернет-общественности
Мы, представители сайтов-участников «народной десятки» (premiaruneta.ru/vote/narod/) по итогам «Народного голосования» в рамках «Премии Рунета 2006» (www.premiaruneta.ru), хотим обратить внимание организаторов данного мероприятия и остальной интернет-общественности на стремительную деградацию конкурса «Народное голосование», вызванную, главным образом, плохой организацией этого важного и престижного мероприятия.
Ход проведения «Народного голосования» вызывал нарекания и в прошлые годы. Можно, например, вспомнить, что несмотря на обещания организаторов, в списки для голосования были включены откровенно неприличные сайты «взрослой» тематики, которые в итоговой «народной десятке» в 2005 году соседствовали с солидными проектами Рунета. Последствия такого отношения к составлению списка участников голосования были естественными: у серьезных сайтов «народное голосование» - на плохом счету. В нем не участвуют, чтобы не навредить своей репутации. Можно было ожидать от «Премии» 2006 года, что былые ошибки будут учтены, однако в этом году нареканий оказалось намного больше, и в результате «Народное голосование» едва не закончилось серьезным скандалом.
Вопросы вызывают уже сами цели проведения «народного голосования». Так, правилами конкурса разрешено ежедневное голосование для каждого пользователя интернет. Можно предположить, что это сделано с целью измерения объема постоянной аудитории сайтов-участников конкурса. Эту идею можно только приветствовать, однако совершенно непонятно, почему, в таком случае, 374 сайта из общего числа 437 участников «народного голосования» (что составляет 85%) даже не известили читателей своих проектов об их участии в голосовании? Это привело к тому, что только 15% зарегистрированных ресурсов реально участвовали в «народном» конкурсе, а остальные проекты (включая практически все солидные сайты, например, Yandex.ru) служили своеобразным «балластом», чрезвычайно затруднявшим процедуру голосования для читателей. Рядовых участников голосования можно только пожалеть: им предлагалось ежедневно в течение 2 месяцев совершать изнурительный ритуал по поиску 12 любимых сайтов в огромном списке из 437 проектов и расстановке «галочек» напротив своих любимцев. Зачем организаторы конкурса так усложнили процедуру голосования? Ведь можно было, например, ввести обязательное требование к участникам о размещении на первой странице своих сайтов баннера «народного голосования», и такого числа псевдо-участников в "бюллетене" для голосования не было бы.
Далее, нам совершенно непонятно, как соотносится с ежедневным интернет-голосованием голосование посредством отправки SMS-сообщений? То, что платные SMS-голоса принимались без каких-либо ограничений и 1 SMS-голос приравнивался сразу к 12 интернет-голосам при итоговом подсчете, на наш взгляд, полностью дискредитирует саму идею народного соревнования: создателю любого сайта при помощи мобильного телефона достаточно потратить несколько десятков тысяч рублей на SMS в поддержку своего проекта за несколько дней до окончания голосования, чтобы войти в итоге в число лидеров. Зачем тогда нужно мучительное интернет-голосование, если победителей выбирают по принципу «кто больше заплатит»? Вопрос риторический.
Большие проблемы у завершившегося конкурса наблюдаются и с прозрачностью, честностью хода голосования. Почему новые правила «народного голосования» были опубликованы не сразу, не до начала голосования, а значительно позже? Почему в ходе голосования и даже по его завершении так и не были обнародованы результаты SMS-голосования? Учитывались ли голоса SMS вообще? Итоговая таблица никак не изменилась после объявления «подсчета». Почему администрация конкурса, вместо того, чтобы обеспечить всем проектам равные условия по участию в соревновании путем внесения в процедуру голосования несложных технических приемов по ее защите от «накруток» (защитный буквенно-цифровой код, подтверждение по e-mail и др.), по своему произволению вычитала значительную часть голосов, поданных за одни проекты, и не затрагивала результаты других сайтов? С чем связаны постоянно происходившие неоправданно резкие изменения в предварительных результатах голосования? Сбоями на сервере? Атаками хакеров? Если все сказанное - правда, то не привело ли это к серьезному искажению итоговой картины? Почему одни читатели сайтов имели возможность голосовать ежедневно, а другие, имеющие даже выделенный IP-адрес, изо дня в день испытывали проблемы с доступом к странице голосования? На эти и другие вопросы, к сожалению, нет ответов на странице сайта «Премии Рунета». Не прозвучали они и на церемонии закрытия конкурса.
Даже правила участия в «Народном голосовании», опубликованные через несколько дней после его начала как реакция на многочисленные жалобы в адрес администрации конкурса, не спасли положения: не нарушая правил, проекты-участники могли свободно прибегать к таким приемам по увеличению числа голосов, как, например, заключение соглашений между участниками голосования об «обмене» голосами своих читателей. Совершенно естественно это выглядело, когда речь шла, например, о православных проектах, аудитории которых практически совпадают, но как оценивать договоренности об обмене голосами между сайтами «Дозоры.Ru», «Одноклассники. Ru», «Стихи.Ru», MyJane.Ru, «Проза.Ru», Eurofootball.Ru? Ведь читатели у этих проектов – совершенно разные! Интернет-поэтов и интернет-писателей, например, даже никто не спросил, хотят они голосовать за «Дозоры», или нет – «галочки» в форме для голосования расставлялись автоматом. В этой связи вызывает недоумение различное отношение организаторов конкурса к его участникам: почему на заключительной церемонии администрация конкурса такое внимание уделила объединившимся православным проектам, а про соглашение, заключенное между собой сайтами, призывавшими к голосованию за «Дозоры», не было сказано ни слова? Почему при объявлении результатов голосования проект «Mozilla Россия» вообще не был назван в числе участников «народной десятки»?
Подводя итоги проведения «Народного голосования» в 2006 году, мы приходим к выводу, что не только официальным интернет-проектам нецелесообразно участвовать в этом конкурсе, но и участие некоммерческих, общественных проектов в «народном голосовании» нецелесообразно. Если организаторами конкурса не будут сделаны необходимые выводы, а правила и организация конкурса не будут изменены, мы будем не только вынуждены отказаться от участия в этом соревновании, но и доведем нашу точку зрения до интернет-общественности, до наших коллег и друзей.
Изменить ход организации «Народного голосования» так, чтобы в будущем избежать большинства обозначенных выше издержек и максимально упростить процедуру голосования для пользователей интернет, вполне возможно. Мы предлагаем организаторам «Премии Рунета»:
• Заранее опубликовать подробные правила проведения «Народного голосования»; не менять их в процессе проведения голосования и осуществлять строгий контроль за их соблюдением вплоть до исключения нарушителей из числа участников «народного голосования»;
• Ввести в правила ограничения, не предусматривающие для сайтов «взрослой» тематики возможности участия в конкурсе;
• Отказаться от идеи проведения SMS-голосования как совершенно неприемлемого и неадекватного способа оценки популярности интернет-проектов;
• Ввести обязательное требование к сайтам-участникам голосования о размещении на первой странице своих проектов баннера или ссылки на страницу голосования, информации об участии данного проекта в голосовании и правила его проведения;
• Ввести оговоренные в правилах технические ограничения на участие в голосовании в зависимости от способа выхода в сеть интернет, например, запретить голосование с публичных прокси и т.п.; при этом предупреждать участников голосования о том, что его голос не принят. Не менять результаты голосования постфактум, по произвольному решению организаторов конкурса: если производятся накрутки и обход имеющихся ограничений, ответственность за это должны нести организаторы конкурса, не предложившие должной защиты от «накруток»;
• Сократить общее время проведения голосования до 2 недель или, как возможная альтернатива, интенсивность голосования для одного человека до 1 раза в 3 дня, в одну неделю или даже в еще больший временной срок (ежедневное голосование одними людьми воспринимается нормально, другие рассматривают это не иначе, чем «накрутку» голосов). Организовать на сайте «Премии Рунета» почтовую подписку с напоминаниями зарегистрированным участникам голосования о возможности проголосовать в следующий раз;
• Сократить число сайтов, за которые можно одновременно проголосовать, до 3-5 проектов.
Мы готовы оказать техническую помощь оргкомитету проведения «Народного голосования» по реализации наших предложений.
С уважением,
Алексей Губанов, администратор сайта www.mozilla-russia.org (3 место в «народной десятке»)
Юрий Меркулов, модератор форума на сайте www.mozilla-russia.org (3 место в «народной десятке»),
Максим Массалитин, технический редактор сайта www.pravoslavie.ru (5 место в «народной десятке»),
Анна Любимова, главный редактор сайта www.pravmir.ru (6 место в «народной десятке»),
Александр Дятлов, администратор проекта www.orthodoxy.ru (7 место в «народной десятке»),
Иван Мазуренко, главный редактор каталога www.hristianstvo.ru (8 место в «народной десятке»)..
Источник
к организаторам конкурса и интернет-общественности
Мы, представители сайтов-участников «народной десятки» (premiaruneta.ru/vote/narod/) по итогам «Народного голосования» в рамках «Премии Рунета 2006» (www.premiaruneta.ru), хотим обратить внимание организаторов данного мероприятия и остальной интернет-общественности на стремительную деградацию конкурса «Народное голосование», вызванную, главным образом, плохой организацией этого важного и престижного мероприятия.
Ход проведения «Народного голосования» вызывал нарекания и в прошлые годы. Можно, например, вспомнить, что несмотря на обещания организаторов, в списки для голосования были включены откровенно неприличные сайты «взрослой» тематики, которые в итоговой «народной десятке» в 2005 году соседствовали с солидными проектами Рунета. Последствия такого отношения к составлению списка участников голосования были естественными: у серьезных сайтов «народное голосование» - на плохом счету. В нем не участвуют, чтобы не навредить своей репутации. Можно было ожидать от «Премии» 2006 года, что былые ошибки будут учтены, однако в этом году нареканий оказалось намного больше, и в результате «Народное голосование» едва не закончилось серьезным скандалом.
Вопросы вызывают уже сами цели проведения «народного голосования». Так, правилами конкурса разрешено ежедневное голосование для каждого пользователя интернет. Можно предположить, что это сделано с целью измерения объема постоянной аудитории сайтов-участников конкурса. Эту идею можно только приветствовать, однако совершенно непонятно, почему, в таком случае, 374 сайта из общего числа 437 участников «народного голосования» (что составляет 85%) даже не известили читателей своих проектов об их участии в голосовании? Это привело к тому, что только 15% зарегистрированных ресурсов реально участвовали в «народном» конкурсе, а остальные проекты (включая практически все солидные сайты, например, Yandex.ru) служили своеобразным «балластом», чрезвычайно затруднявшим процедуру голосования для читателей. Рядовых участников голосования можно только пожалеть: им предлагалось ежедневно в течение 2 месяцев совершать изнурительный ритуал по поиску 12 любимых сайтов в огромном списке из 437 проектов и расстановке «галочек» напротив своих любимцев. Зачем организаторы конкурса так усложнили процедуру голосования? Ведь можно было, например, ввести обязательное требование к участникам о размещении на первой странице своих сайтов баннера «народного голосования», и такого числа псевдо-участников в "бюллетене" для голосования не было бы.
Далее, нам совершенно непонятно, как соотносится с ежедневным интернет-голосованием голосование посредством отправки SMS-сообщений? То, что платные SMS-голоса принимались без каких-либо ограничений и 1 SMS-голос приравнивался сразу к 12 интернет-голосам при итоговом подсчете, на наш взгляд, полностью дискредитирует саму идею народного соревнования: создателю любого сайта при помощи мобильного телефона достаточно потратить несколько десятков тысяч рублей на SMS в поддержку своего проекта за несколько дней до окончания голосования, чтобы войти в итоге в число лидеров. Зачем тогда нужно мучительное интернет-голосование, если победителей выбирают по принципу «кто больше заплатит»? Вопрос риторический.
Большие проблемы у завершившегося конкурса наблюдаются и с прозрачностью, честностью хода голосования. Почему новые правила «народного голосования» были опубликованы не сразу, не до начала голосования, а значительно позже? Почему в ходе голосования и даже по его завершении так и не были обнародованы результаты SMS-голосования? Учитывались ли голоса SMS вообще? Итоговая таблица никак не изменилась после объявления «подсчета». Почему администрация конкурса, вместо того, чтобы обеспечить всем проектам равные условия по участию в соревновании путем внесения в процедуру голосования несложных технических приемов по ее защите от «накруток» (защитный буквенно-цифровой код, подтверждение по e-mail и др.), по своему произволению вычитала значительную часть голосов, поданных за одни проекты, и не затрагивала результаты других сайтов? С чем связаны постоянно происходившие неоправданно резкие изменения в предварительных результатах голосования? Сбоями на сервере? Атаками хакеров? Если все сказанное - правда, то не привело ли это к серьезному искажению итоговой картины? Почему одни читатели сайтов имели возможность голосовать ежедневно, а другие, имеющие даже выделенный IP-адрес, изо дня в день испытывали проблемы с доступом к странице голосования? На эти и другие вопросы, к сожалению, нет ответов на странице сайта «Премии Рунета». Не прозвучали они и на церемонии закрытия конкурса.
Даже правила участия в «Народном голосовании», опубликованные через несколько дней после его начала как реакция на многочисленные жалобы в адрес администрации конкурса, не спасли положения: не нарушая правил, проекты-участники могли свободно прибегать к таким приемам по увеличению числа голосов, как, например, заключение соглашений между участниками голосования об «обмене» голосами своих читателей. Совершенно естественно это выглядело, когда речь шла, например, о православных проектах, аудитории которых практически совпадают, но как оценивать договоренности об обмене голосами между сайтами «Дозоры.Ru», «Одноклассники. Ru», «Стихи.Ru», MyJane.Ru, «Проза.Ru», Eurofootball.Ru? Ведь читатели у этих проектов – совершенно разные! Интернет-поэтов и интернет-писателей, например, даже никто не спросил, хотят они голосовать за «Дозоры», или нет – «галочки» в форме для голосования расставлялись автоматом. В этой связи вызывает недоумение различное отношение организаторов конкурса к его участникам: почему на заключительной церемонии администрация конкурса такое внимание уделила объединившимся православным проектам, а про соглашение, заключенное между собой сайтами, призывавшими к голосованию за «Дозоры», не было сказано ни слова? Почему при объявлении результатов голосования проект «Mozilla Россия» вообще не был назван в числе участников «народной десятки»?
Подводя итоги проведения «Народного голосования» в 2006 году, мы приходим к выводу, что не только официальным интернет-проектам нецелесообразно участвовать в этом конкурсе, но и участие некоммерческих, общественных проектов в «народном голосовании» нецелесообразно. Если организаторами конкурса не будут сделаны необходимые выводы, а правила и организация конкурса не будут изменены, мы будем не только вынуждены отказаться от участия в этом соревновании, но и доведем нашу точку зрения до интернет-общественности, до наших коллег и друзей.
Изменить ход организации «Народного голосования» так, чтобы в будущем избежать большинства обозначенных выше издержек и максимально упростить процедуру голосования для пользователей интернет, вполне возможно. Мы предлагаем организаторам «Премии Рунета»:
• Заранее опубликовать подробные правила проведения «Народного голосования»; не менять их в процессе проведения голосования и осуществлять строгий контроль за их соблюдением вплоть до исключения нарушителей из числа участников «народного голосования»;
• Ввести в правила ограничения, не предусматривающие для сайтов «взрослой» тематики возможности участия в конкурсе;
• Отказаться от идеи проведения SMS-голосования как совершенно неприемлемого и неадекватного способа оценки популярности интернет-проектов;
• Ввести обязательное требование к сайтам-участникам голосования о размещении на первой странице своих проектов баннера или ссылки на страницу голосования, информации об участии данного проекта в голосовании и правила его проведения;
• Ввести оговоренные в правилах технические ограничения на участие в голосовании в зависимости от способа выхода в сеть интернет, например, запретить голосование с публичных прокси и т.п.; при этом предупреждать участников голосования о том, что его голос не принят. Не менять результаты голосования постфактум, по произвольному решению организаторов конкурса: если производятся накрутки и обход имеющихся ограничений, ответственность за это должны нести организаторы конкурса, не предложившие должной защиты от «накруток»;
• Сократить общее время проведения голосования до 2 недель или, как возможная альтернатива, интенсивность голосования для одного человека до 1 раза в 3 дня, в одну неделю или даже в еще больший временной срок (ежедневное голосование одними людьми воспринимается нормально, другие рассматривают это не иначе, чем «накрутку» голосов). Организовать на сайте «Премии Рунета» почтовую подписку с напоминаниями зарегистрированным участникам голосования о возможности проголосовать в следующий раз;
• Сократить число сайтов, за которые можно одновременно проголосовать, до 3-5 проектов.
Мы готовы оказать техническую помощь оргкомитету проведения «Народного голосования» по реализации наших предложений.
С уважением,
Алексей Губанов, администратор сайта www.mozilla-russia.org (3 место в «народной десятке»)
Юрий Меркулов, модератор форума на сайте www.mozilla-russia.org (3 место в «народной десятке»),
Максим Массалитин, технический редактор сайта www.pravoslavie.ru (5 место в «народной десятке»),
Анна Любимова, главный редактор сайта www.pravmir.ru (6 место в «народной десятке»),
Александр Дятлов, администратор проекта www.orthodoxy.ru (7 место в «народной десятке»),
Иван Мазуренко, главный редактор каталога www.hristianstvo.ru (8 место в «народной десятке»)..
Источник
вторник, 28 ноября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Аааааааа!!!!!!!!! Роботы атакуют!!!!
понедельник, 27 ноября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Очень не хотелось бы в это верить, очень...
С проекта Mozilla-Russia.org, который лидировал в голосовании были сняты голоса. Много голосов. Объяснения? "За период с 18 по 22 числа этого месяца произошел неправдоподобный рост числа голосов отданных за проект «mozilla-russia.org»". Ну а проект-то причем? Голосует не администрация, голосуют пользователи. Ранее администрация премии потребовала опубликовать призыв к честному голосованию. Это было сделано. Более никаких инструментов воздействия на пользователей у проектов, принимающих участие в голосовании, нет. Честность голосования должны брать на себя организаторы премии. Но они этого сделать не смогли и в результате виноваты оказались проекты в голосовании. Или же организаторы премии не захотели обеспечить объективность голосования? Очень удобно, если голосование пойдет не по тому сценарию - всегда можно скорректировать результаты... Что например мешало сделать отображение голосов в реальном времени? Добавить лишний SQL запрос для вывода числа отданных голосов не так уж и сложно.
Или СМС голосование. Где оно? Почему нет количества отданных голосов по СМС, как в прошлом году. Если голоса учтены в общем рейтинге, то почему об этом не сказано?
Или, зачем оно? Определять интернет-проект с помощью СМС, странная идея... Но она становится менее странной, если учесть что одна СМС стоит $1...
Отношение к участникам голосования как к кормушке и бесплатному PR становится менее странным, если учесть, что организаторы премии вообще не считают, что "Народное голосование" это часть Премии Рунета...
Вы удивлены? Я был тоже удивлен. Однако это не моя выдумка, это из интервью, которое дал Заместитель Председателя Оргкомитета Премии Рунета Александр Анатольевич АЙГИСТОВ новостному сайту SeoNews
Почему результаты народного и экспертного голосования сильно разнятся? Например, победителем Народного голосования прошлого года стал проект mozilla.ru, а по результатам экспертного совета он невышел в десятку лучших.
Все очень просто, по мнению экспертов у mozilla.ru нет вклада в развитие Рунета, однако он остается народным любимцем. Однако для Премии Рунета важно первое. Народное голосование было придумано для аудитории, которая живет и дышит совершенно другими явлениями российского Интернета. Это параллельное соревнование, но оно не связанно напрямую с Премией Рунета.
Удивительно! Александр Анатольевич не в курсе, что проект mozilla.ru НЕ выдвигался на экспертное голосование, потому и не вошел в десятку. Его там просто не было... В таком случае, кто те эксперты, которые считают, что у этого проекта нет вклада в развитие Рунета? Странно слышать такие слова из уст такого высокопоставленного лица... А компетентен ли зам.председателя?
Ну а из дальнейших слов мы узнаем, что "Народное голосование" было придумано для маргиналов, которым тоже надо было бросить кость. Но к великой и незапятнанной Премии эти лица не имеют отношения...
Вот так. Сотни тысяч голосов отдаются зря. Это не Премия Рунета.
Возвращаясь к голосованию. Что может сейчас сделать Премия Рунета? Вернуть проектам отобранные голоса. Разъяснить вопрос с СМС... И в будущем не допускать таких ошибок. Обеспечить прозрачность и честность голосования. И главное, сменить свое отношение к тем кто голосует и к тем, за кого голосуют...
Очень хотелось бы в это верить, очень...
(c) Ragnaar
источник
Обсуждение Премии на форуме
С проекта Mozilla-Russia.org, который лидировал в голосовании были сняты голоса. Много голосов. Объяснения? "За период с 18 по 22 числа этого месяца произошел неправдоподобный рост числа голосов отданных за проект «mozilla-russia.org»". Ну а проект-то причем? Голосует не администрация, голосуют пользователи. Ранее администрация премии потребовала опубликовать призыв к честному голосованию. Это было сделано. Более никаких инструментов воздействия на пользователей у проектов, принимающих участие в голосовании, нет. Честность голосования должны брать на себя организаторы премии. Но они этого сделать не смогли и в результате виноваты оказались проекты в голосовании. Или же организаторы премии не захотели обеспечить объективность голосования? Очень удобно, если голосование пойдет не по тому сценарию - всегда можно скорректировать результаты... Что например мешало сделать отображение голосов в реальном времени? Добавить лишний SQL запрос для вывода числа отданных голосов не так уж и сложно.
Или СМС голосование. Где оно? Почему нет количества отданных голосов по СМС, как в прошлом году. Если голоса учтены в общем рейтинге, то почему об этом не сказано?
Или, зачем оно? Определять интернет-проект с помощью СМС, странная идея... Но она становится менее странной, если учесть что одна СМС стоит $1...
Отношение к участникам голосования как к кормушке и бесплатному PR становится менее странным, если учесть, что организаторы премии вообще не считают, что "Народное голосование" это часть Премии Рунета...
Вы удивлены? Я был тоже удивлен. Однако это не моя выдумка, это из интервью, которое дал Заместитель Председателя Оргкомитета Премии Рунета Александр Анатольевич АЙГИСТОВ новостному сайту SeoNews
Почему результаты народного и экспертного голосования сильно разнятся? Например, победителем Народного голосования прошлого года стал проект mozilla.ru, а по результатам экспертного совета он невышел в десятку лучших.
Все очень просто, по мнению экспертов у mozilla.ru нет вклада в развитие Рунета, однако он остается народным любимцем. Однако для Премии Рунета важно первое. Народное голосование было придумано для аудитории, которая живет и дышит совершенно другими явлениями российского Интернета. Это параллельное соревнование, но оно не связанно напрямую с Премией Рунета.
Удивительно! Александр Анатольевич не в курсе, что проект mozilla.ru НЕ выдвигался на экспертное голосование, потому и не вошел в десятку. Его там просто не было... В таком случае, кто те эксперты, которые считают, что у этого проекта нет вклада в развитие Рунета? Странно слышать такие слова из уст такого высокопоставленного лица... А компетентен ли зам.председателя?
Ну а из дальнейших слов мы узнаем, что "Народное голосование" было придумано для маргиналов, которым тоже надо было бросить кость. Но к великой и незапятнанной Премии эти лица не имеют отношения...
Вот так. Сотни тысяч голосов отдаются зря. Это не Премия Рунета.
Возвращаясь к голосованию. Что может сейчас сделать Премия Рунета? Вернуть проектам отобранные голоса. Разъяснить вопрос с СМС... И в будущем не допускать таких ошибок. Обеспечить прозрачность и честность голосования. И главное, сменить свое отношение к тем кто голосует и к тем, за кого голосуют...
Очень хотелось бы в это верить, очень...
(c) Ragnaar
источник
Обсуждение Премии на форуме
понедельник, 20 ноября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
О Драконах следует помнить то, что иметь с ними дело может далеко не всякий. Если вы им солжете, они вас обокрадут. Если вы нападете на них без причины, они вас растерзают. Если вы от них побежите, они вас засмеют.
Таким образом, с Драконами лучше всего держаться спокойно, открыто и честно. Дайте им все, что им причитается — не больше и не меньше, — и они поступят с вами так же. Поддержите их — и они поддержат вас. Всегда помните, что Дракон — это в первую очередь Дракон, и только потом друг, напарник, любовник.
Никогда не считайте, что обнаружили слабое место Дракона, пока он не умер и не забыт, ибо радость преходяща, а месть Дракона — вечна.
Таким образом, с Драконами лучше всего держаться спокойно, открыто и честно. Дайте им все, что им причитается — не больше и не меньше, — и они поступят с вами так же. Поддержите их — и они поддержат вас. Всегда помните, что Дракон — это в первую очередь Дракон, и только потом друг, напарник, любовник.
Никогда не считайте, что обнаружили слабое место Дракона, пока он не умер и не забыт, ибо радость преходяща, а месть Дракона — вечна.
Из «Лиадийской книги Драконов»
(c) Шарон Ли, Стив Миллер
«Местный обычай»
(c) Шарон Ли, Стив Миллер
«Местный обычай»
четверг, 19 октября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
www.dhlab.ru
http://www.dhlab.ru
dhlab
пропал dhlab
Не знаю, о чём вы.
Лично я про такое не слышал.
И, насколько я помню, не писал.
Возможно, писал когда-то пару строк про dklab.ru
Он никуда не пропадал и оттуда по прежнему можно скачать некоторые полезные либы.
И нефиг меня находить по всяким левым запросам.
http://www.dhlab.ru
dhlab
пропал dhlab
Не знаю, о чём вы.
Лично я про такое не слышал.
И, насколько я помню, не писал.
Возможно, писал когда-то пару строк про dklab.ru
Он никуда не пропадал и оттуда по прежнему можно скачать некоторые полезные либы.
И нефиг меня находить по всяким левым запросам.
вторник, 03 октября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
воскресенье, 01 октября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Она хитро щурится. — Прощай, маг! Но я узнала тебя! Ты ведь из... Виртуал Адептов, о Дитя Цивилизации!
Бутылка пива в руке, взъерошенный ирокез, красные глаза и куча проводов по телу — тебя не узнать было сложно, коллега! Ты поистине дитя этого Мира и этого Времени. Для тебя магия — это информация, а information, как известно, must be free. То вы и не поделили с Технократией — когда вы поняли, что именно информация суть Мироздания, а информацией можно манипулировать, как хотите, их правила показались для вас слишком связывающими. Вы ушли в Традиции и стали ренегатами ради свободы действия и мысли — и вы её получили. Ты новатор, ты не признаёшь шагов назад, и ты пробуешь всё на себе. Твоя сфера — Корреспонденция, ведь что такое расстояние для того, кто живёт в виртуальной реальности?Но именно этим ты и слаб. Легко забыть о том, что, пусть реальный мир и является всего лишь информацией, но более *плотной*. Легко спутать миры — и шагнувшиий из реального окна может очень скоро стать реальным трупом. Мир расплывчат и двойственен для тебя, а значит — ты рискуешь размыться сам, потеряв себя. Впрочем, затем тебе и целостность многообразия внутри и вовне, не так ли?
Бутылка пива в руке, взъерошенный ирокез, красные глаза и куча проводов по телу — тебя не узнать было сложно, коллега! Ты поистине дитя этого Мира и этого Времени. Для тебя магия — это информация, а information, как известно, must be free. То вы и не поделили с Технократией — когда вы поняли, что именно информация суть Мироздания, а информацией можно манипулировать, как хотите, их правила показались для вас слишком связывающими. Вы ушли в Традиции и стали ренегатами ради свободы действия и мысли — и вы её получили. Ты новатор, ты не признаёшь шагов назад, и ты пробуешь всё на себе. Твоя сфера — Корреспонденция, ведь что такое расстояние для того, кто живёт в виртуальной реальности?Но именно этим ты и слаб. Легко забыть о том, что, пусть реальный мир и является всего лишь информацией, но более *плотной*. Легко спутать миры — и шагнувшиий из реального окна может очень скоро стать реальным трупом. Мир расплывчат и двойственен для тебя, а значит — ты рискуешь размыться сам, потеряв себя. Впрочем, затем тебе и целостность многообразия внутри и вовне, не так ли?
суббота, 30 сентября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Заходим на http://www.translate.ru/text.asp?lang=ru.
Вставляем в поле для перевода текст:
"Get Firefox and Thunderbird on CD, t-shirts, and more at the new Mozilla Store" (текст с http://www.mozilla.org/).
Смотрим результат.
Вставляем в поле для перевода текст:
"Get Firefox and Thunderbird on CD, t-shirts, and more at the new Mozilla Store" (текст с http://www.mozilla.org/).
Смотрим результат.
среда, 27 сентября 2006
Ведь жизнь – это единственная яркая сторона смерти. ©
Заходим на любую страницу, содержащую изображения (можно прямо здесь) и вводим в адресную строку браузера:
ja_va_scr_ipt:R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI=document.images; DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i<DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position='absolute'; DIS.left=Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5; DIS.top=Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5}R++}setInterval('A()',5); void(0)
Убрать все _ в java_sсriрt:
ja_va_scr_ipt:R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI=document.images; DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i<DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position='absolute'; DIS.left=Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5; DIS.top=Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5}R++}setInterval('A()',5); void(0)
Убрать все _ в java_sсriрt: